Stämmer det att djur skulle kunna prövas för brott under medeltiden?

Om du gillar historia kanske du har hört talas om djurfall som skulle ha dömts under medeltiden för att begå brott - till exempel att äta grödor och attackera intetanande människor, till exempel. Men gjorde den här typen, det vill säga bildandet av domstolar för att åtala, åtala, åtala och, i förekommande fall, verkställa brottslingar verkligen hända?

Enligt Eric Grundhauser från Atlas Obscura-portalen, medan det inte finns så mycket fysiska bevis om djur som har gått fel med de medeltida myndigheterna, finns det ingen brist på rapporter om varelser som dömts till fruktansvärd stympning eller till och med exkommunikation. det borde verkligen göra stor skillnad i de fattiges liv! - för att de betraktas som onda.

Balelas

Enligt Eric, å ena sidan, kan de flesta uppgifter om hur man bedömer djur som om de var människor finns i texter av forskare från 1800-talet. Problemet är att rapporterna förutom att vara vaga saknar källor och, därför vet ingen var informationen erhölls. För att inte tala om att i fråga om medeltida vittnesmål var många bara berättelser som gjordes för att göra lagklasser mer intressanta.

Dessutom vet historiker nu att ett av de mest kända fallen som involverade en grupp roddiga råttor skapades med det enda syftet att försvaga bilden av advokaten som var ansvarig för att försvara gnagargruppen. Men även om de flesta av testhistorierna bara var skitsnack, verkar vissa av dem ha hänt - men för ett annat syfte än du kanske tror.

Psykologiska processer

En speciell bok av EP Evans, med titeln The Criminal Prosecution and Capital Straf of Animals, publicerades 1906 och beskriver cirka 200 fall. av djur som åtalades för deras påstådda brott.

Enligt publikationen åtalades i allmänhet större varelser som kor, hästar och grisar nästan alltid för åtal för död och dömdes till exil eller död. Däremot hänvisades ofta fall som involverade mindre djur såsom gräshoppor, skalbaggar och råttor till kyrkliga myndigheter, som fortsatte med att utkommunicera dessa varelser för brott som plågor, angrepp och förstörelse av grödor.

Till helvete!

Evans förklarar i sin bok att processerna, åtminstone när det gäller skadedjur, var avsedda att få människor att känna sig mindre skyldiga för att utrota djur. Detta beror på att religionen på medeltiden hade ett starkt inflytande på befolkningen och eftersom alla levande varelser betraktades som varelser av Gud, medvetet att provokera deras död kunde tolkas som en handling mot den Allsmäktige.

Men om de anklagade på förhand prövades av kyrkan och utsattes för utlösning - eller dömdes till döds - var de troende fria att komma överens med Gud på domens dag. Ett beryktat fall hände på 1500-talet, när kardinalbiskopen i staden Autun, Frankrike, fördömde ett band av sniglar som förstörde de lokala trädgårdarna.

De religiösa beslutade att hålla processioner i tre dagar, under vilka djuren beordrades att lämna staden under straff för att bli förbannade. Uppenbarligen lyssnade varelserna inte på människor - och hamnade i slug helvete för deras olydnad. Det mest komiska är att ett år senare hände fallet igen.

Tortyr och dödsstraff

Tänk på hur livet var under medeltiden - en tid då bönder bodde med sina husdjur, som getter, får, kycklingar och grisar. För på den tiden fanns det heller inga barnkammare eller skolor för barnen, och djuren var på frifarten, vilket innebär att olyckor med djur var vanliga, och grisar var tydligen de vanligaste svarandena.

En tragisk händelse som ägde rum på 1200-talet - som omfattade lemlestring av ett barn - till exempel slutade med att det fattiga grisen brändes levande på ett offentligt torg. Ett annat fall, från 1300-talet och som också involverade en attack på ett barn, slutade med att djuret torterades och hängdes.

År 1379 slutade ytterligare ett "brott" med att två flockar av svin fördes till domstol. Uppenbarligen livnärde djuren sig när tre av dem av någon anledning började bli nervösa. Trioen attackerade sedan en pojke - som så småningom dog som en följd av attacken - och medlemmar av båda sidor försöktes.

I slutändan dömdes de ansvariga för pojkens död till döden, och de andra grisarna, trots att de anklagades för medbrottslingar av brottet, förlåtades så småningom. Och om du hade synd på djuren, var du medveten om att även om det är sällsynt kan människor också föras för domstolen för att svara för deras brott som begåtts mot eller med djur.

Detta hände vanligtvis i fall av "bestialitet" (eller zoofili), och de inblandade, människor och varelser, kunde dömas till fängelse och till och med döden. Intressant nog hände det ibland att de fattiga djuren fick bort straffen - när det bevisades att handlingarna hade hänt utan djurets samtycke eller utan någon skuld.

***

Tyvärr, så löjligt som det kan tyckas för ett djur att bedömas för sina handlingar som rationellt, slutade inte fall med djurövertygelser under medeltiden. År 1916 dömdes en elefant som dödade sin tränare tragiskt till galgen, och 2008 anklagades en björn för stöld efter att ha konsumerat honung från en biproducent - och skogsreservatet där djuret bodde tvingades betala för skadan. .

* Publicerat 1/18/2016

***

Visste du att Curious Mega också finns på Instagram? Klicka här för att följa oss och hålla oss uppe på exklusiva nyfikenheter!