5 historiska glidningar hittade i krigsfilmer [video]

I ett försök att berätta om stora historiska händelser hamnar filmer ofta med några glidningar. Vi måste komma ihåg att det ibland verkligen händer på grund av brist på kunskap och för en mer specifik och grundlig sökning; dock kan regissörer och författare i slutändan ändra historien bara för att skapa en mer intressant scen eller intrig.

Hursomhelst har Popular Mechanics undersökt de "misstag" som finns i krigs- och stridsfilmer. Vi har valt några av dessa halkar för dig att kontrollera och inte luras nästa gång du tittar på dessa filmer. Missa inte det!

1) "Schindlers lista" (1993)

Fel: Schindler representeras som listans enda författare.

I allmänhet är det drama som återskapats av Steven Spilberg ganska exakt, och det fanns faktiskt en lista där namnen på de överlevande Holocaust-judarna spelades in. Vissa källor påpekar dock att Schindler inte var ensam om att hantera detta förhållande. Det fanns faktiskt flera namnlistor. Fortfarande var Schindler en tid i fängelse för mutor och det skulle ha hindrat honom från att hjälpa sin revisor Itzhak Stern att skriva in rollen.

2) “Braveheart” (1995)

Fel: Slaget vid Stirling Bridge arrangeras utomhus.

En av höjdpunkterna i filmen är när den skotska armén, under ledning av William Wallace (Mel Gibson), positionerar sig på fältet för att besegra engelsmännen. Men scenen byggdes på slaget vid Stirling Bridge, som ägde rum 1297, och dess främsta höjdpunkt var användningen av skotska kämpar av den smala bron för att få fördel och besegra det engelska kavalleriet. På bio sker striden mellan skotska och engelska på ett öppet fält och det finns ingen bro. Det verkar som om producenterna trodde att återskapa striden på en smal bro inte skulle resultera i en så fascinerande scen på storskärmen.

3) The Patriot (2000)

Fel: Amerikanerna vinner den sista striden.

Den sista striden som visas i filmen visar den amerikanska segern, som ägde rum med hjälp av armén och den lokala milisen, över den brittiska general Charles Cornwallis. Men striden som visas i filmen är i själva verket ett felaktigt intresse av händelserna i de verkliga striderna i Cowpens och Guilford Court House. Amerikanerna vann faktiskt slaget vid Cowpens, men det var briterna som hedrades för att vinna slaget vid Guilford Court House. Den senaste striden hjälpte dock till att besluta USA: s självständighetskrig på grund av det stora antalet döda och sårade brittiska styrkor.

4) “300” (2006)

Fel: Spartanerna bär inte rustning.

Vi kan inte förneka att filmen "300" höjde nivån på krigsfilmproduktioner genom att berätta om Battle of Thermopylae. Och för att öka handlingsklimatet förlänger tomten till och med vissa historiska sanningar vid vissa tidpunkter. Men vi kan överväga att den största nedgången i produktionen är det faktum att de manliga spartanska soldaterna kämpar med tröja - och utan annan utrustning för att säkerställa deras skydd. Experter påpekar att spartanerna alltid hade rustningar och att även olika typer av utrustning fanns. Enligt John Burgess, en före detta tjänsteman i USA: s utrikeservice, hade bågskyttare till exempel lättare rustningar. Experten förklarar också att det är möjligt att vissa spartaner inte hade tillräcklig utrustning, men bara om de var nyrekryterade som inte hade några pengar.

5) “Battleship: The Battle of the Seas” (2012)

Fel: Att förbereda stridsfartyget tar några minuter.

Vi vet att du inte kan förvänta dig mycket sannolikhet i en film där utlänningar försöker förstöra krigsfartyg. Hursomhelst är det svårt att tro scenen som visar löjtnant Alex Hopper och en grupp krigsveteraner som lämnar ett stridsfartyg redo att attackera inom några minuter. Scenen har till och med några roliga skämt, men det är ett faktum att ett slagskepp med berömda USS Missouri-proportioner skulle behöva några dagar för att vara redo för striden. ”Tänk på att våra äldre fartyg behöver fem dagar för att vara i drift. Men i en film om ett brädspel skulle jag inte förvänta mig mycket realism, ”kommenterade Michael James Barton, US Air Force Reservist.

* * *

Kom ihåg att den här typen av bio är gjord för underhållning. Vad regissörer, manusförfattare och producenter letar efter är det bästa alternativet att representera ett visst faktum på ett sätt som kommer att imponera och underhålla deras tittare. De som söker giltig information om viktiga historiska händelser kommer säkert att hitta mer pålitliga källor i böcker och dokumentärer om ämnet.